POUR LA SAISON 2020/2021, LES CLUBS DE PROLIGUE ONT CONNU DES ÉVOLUTIONS DE BUDGET PLUTÔT VARIÉES : l 7 clubs ont connu une baisse de leur budget. Parmi eux, cinq clubs voient leur budget diminuer sensiblement : Massy (- 27 %), Valence (- 19 %), Nancy (- 11 %), Saran (- 11 %) ainsi que Dijon (- 9 %). Les clubs de Strasbourg (- 5 %) et Sélestat (- 2 %) connaissent des variations de budget plus modérées. Ces baisses s’expliquent principalement par des chutes massives du partenariat privé, des recettes matchs et dans une moindre mesure de subventions d’exploitation en raison des mesures de restriction d’accueil du public ou d’un retraitement comptable s’agissant du club de Valence (valorisation de la mise à disposition de la salle devant désormais être comptabilisée dans les comptes de classe 8 conformément aux nouvelles normes comptables en vigueur pour les associations). Ce retraitement comptable a eu pour effet de ne pas permettre au club de Valence de réaliser un montant de produits au 30/06/21 inférieur au seuil minimum exigé, en début de saison 20/21, pour évoluer dans la division. l 7 clubs ont affiché une hausse budgétaire. Parmi eux, 4 clubs voient leur budget augmenter significativement malgré la crise sanitaire. Cette hausse concerne les deux clubs accédants en Proligue : Angers (+ 53 %) et Sarrebourg (+ 33 %) ainsi que les clubs de Pontault-Combault (+ 27) et Cherbourg (+ 14 %). Les deux premiers bénéficient de l’effet de levier de l’accession en seconde division alors que pour les deux autres, il s’agit de hausses de subventions d’exploitation perçues sur l’exercice (subvention de la ville, fonds de compensation des pertes de billetterie et fonds de solidarité mis en place pour l’ensemble des entreprises). Pour les trois autres clubs, l’accroissement du budget est moins marqué. Il s’agit de Nice (+ 3 %) de Billère (+ 3 %) et de Besançon (+ 1 %). Malgré sa hausse de budget, le club de Sarrebourg n’a, au même titre que le club de Valence, pas été en mesure de réaliser, au 30/06/21, un montant global de produits a minima au niveau du seuil de 900 K€, en raison des restrictions imposées. Pour rappel, ces évolutions tiennent compte de méthodes d’enregistrement comptable différenciées de certaines aides Covid. Par exemple si l’on retraitait les budgets en intégrant les allocations d’activité partielle, les aides au paiement des charges ou encore les exonérations de cotisations en déduction des charges au lieu des produits, les évolutions seraient différentes. Ainsi, après retraitement, le club de Saran verrait ses produits réduits de 17 % par rapport à la saison 19/20. ANALYSE COMPARATIVE DES BUDGETS ET DU CLASSEMENT SPORTIF 0 2 4 6 8 10 12 14 0 4 2 6 10 8 14 12 Classement budget Classement sportif GRAND NANCY METROPOLE HANDBALL 1942 DIJON METROPOLE 80 81 La diagonale bleue représente la parfaite adéquation entre leclassement sportif et leclassementbudgétaire. Si l’on prend le cas de Sarrebourg qui se trouve sur cette ligne, on observe qu’il se classe à la fois treizième du classement sportif et du classement budgétaire. Aucun autre club ne possède le même classement sportif et budgétaire contrairement à la Lidl Starligue (7 équipes). Le coefficient de corrélation entre ces deux classements confirme une bonne interdépendance entre les deux séries puisqu’il s’élève à 0.56* mais est beaucoup moins important que la première division (0,82). Lors de la saison passée, le coefficient de la Proligue s’élevait à 0.68. Pour rappel, les équipes qui se sont situées en-dessous de la ligne ont sousperformé par rapport à leur budget. C’est le cas de Angers (- 5), de Besançon (- 5), de Billere (- 5) ou encore de Sélestat (- 5) alors que les équipes se situant au-dessus de la ligne ont surperformé par rapport à leur classement budgétaire comme Massy (+ 6), Strasbourg (+ 4) ou encore Valence (+ 4). Pour compléter l’étude statistique entre puissance financière et classement sportif, une analyse de corrélation entre les charges de personnel et le classement sportif est réalisée en page 95. *Une corrélation parfaite se traduirait par un résultat de 1 Entre 1 et 0.5 il indique une bonne corrélation Entre 0,5 et 0,3 il indique une corrélation moyenne En dessous de 0,3 la corrélation est plutôt faible 7.4.2. COMPTE DE RÉSULTAT CUMULÉ 2016/2017 10 702 387 € 8 099 274 € 10 966 € 1 311 613 € 1 540 229 € 214 026 € 499 087 € 827 116 € 21 664 469 € 8 997 007 € 3 448 009 € 7 090 512 € 2 321 096 € 536 169 € 1 218 412 € 74 375 € 492 140 € 21 856 624 € -192 155 € 2 822 € 28 076 € -25 254 € 377 666 € 225 072 € 152 594 € 180 € -64 996 € 2017/2018 10 326 780 € 8 560 300 € 14 645 € 1 948 565 € 1 760 756 € 225 409 € 624 383 € 910 964 € 22 611 046 € 8 973 612 € 3 639 851 € 7 739 899 € 2 109 423 € 452 791 € 1 329 299 € 156 168 € 171 165 € 22 462 785 € 148 259 € 1 810 € 60 161 € -58 351 € 432 096 € 452 108 € -20 012 € 214 € 69 682 € Subventions Exploitation Partenariats Droits TV et Marketing Recettes Matchs Autres* Dont Autres Produits des Activités Annexes Dont Autres Produits de Gestion Courante Dont Transferts de Charges d'Exploitation TOTAL PRODUITS D'EXPLOITATION Rémunération Charges Sociales Services Extérieurs* Autres** Dont Impôts et Taxes Dont Achats Dont Autres Charges de Gestion Courante Dont Dotations Amortissements et Provisions TOTAL CHARGES D'EXPLOITATION RESULTAT D'EXPLOITATION TOTAL PRODUITS FINANCIERS TOTAL CHARGES FINANCIERES RESULTAT FINANCIER TOTAL PRODUITS EXCEPTIONNELS TOTAL CHARGES EXCEPTIONNELLES RESULTAT EXCEPTIONNEL IMPOTS SUR LES BENEFICES RESULTAT NET 2018/2019* 8 528 672 € 10 479 211 € 11 156 € 1 773 207 € 2 209 521 € 466 564 € 794 467 € 948 490 € 23 001 767 € 9 539 642 € 3 634 576 € 8 133 602 € 2 231 902 € 446 753 € 1 401 363 € 180 042 € 203 744 € 23 539 722 € -537 955 € 818 € 57 239 € -56 421 € 355 821 € 235 750 € 120 071 € -2 667 € -471 638 € 2019/2020** 7 351 665 € 8 292 825 € 75 635 € 2 999 291 € 2 031 719 € 292 475 € 832 602 € 906 642 € 20 751 135 € 6 946 471 € 2 221 139 € 7 996 084 € 2 511 140 € 252 226 € 1 554 571 € 198 778 € 505 565 € 19 674 834 € 1 076 301 € 5 130 € 33 902 € -28 772 € 186 760 € 334 140 € -147 380 € 19 376 € 880 773 € Evolution 19/20-20/21 + 29% -42% -90% -68% -32% -393% -50% -19% -20% -12% -80% -21% -34% -33% -67% -32% -32% -26% + 100% -24% -40% -43% + 120% + 114% - 105% + 180% + 102% 2020/2021*** 9 486 225 € 4 818 606 € 7 262 € 963 266 € 1 374 455 € 59 283 € 554 096 € 761 076 € 16 649 814 € 6 097 940 € 439 092 € 6 300 752 € 1 656 339 € 189 689 € 932 860 € 150 348 € 383 442 € 14 494 123 € 2 155 691 € 3 922 € 20 413 € -16 491 € 411 797 € 713 966 € -302 169 € 54 346 € 1 782 685 € Après une première diminution de 10 % en 2019/2020, les produits d’exploitation diminuent de nouveau de 20 % pour atteindre un montant de 16.7 M€ (- 4.1 M€). Depuis que la Proligue a été intégrée à la LNH en 2016/2017, jamais ces produits n’avaient été aussi faibles. Ces baisses successives s’expliquent principalement par la diminution des recettes matchs (- 2 M€) et des partenariats (- 3.5 M€) (Cf. infra pages 89-91) qui n’a pu être compensée par les autres subventions d’exploitation (mesures gouvernementales) dont les clubs ont pu bénéficier comme le fonds de solidarité pour les entreprises ou le fonds de compensation de pertes de billetterie instauré spécifiquement pour le sport professionnel. *La société sportive du club de Strasbourg a modifié la date de clôture de son exercice comptable et par conséquent réalisé un exercice comptable de 6 mois, du 1er janvier 2019 au 30 juin 2019. **La société sportive du club de Saran a réalisé un premier exercice comptable de 15 mois, du 1er avril 2019 au 30 juin 2020. ***L’association support du club d’Angers a modifié la date de clôture de son exercice comptable et par conséquent réalisé un exercice comptable de 18 mois du 1er janvier 2020 au 30 juin 2021.
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjk3OTgy