LNH | Rapport CNACG 2019

Classement charges de personnel LNH Classement sportif 52 RAPPORT CNACG Économie du handball masculin de 1 ère et 2 nde division LES CHARGES DE PERSONNEL DE L’ÉQUIPE PREMIÈRE (“LNH“) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 8 4 12 1 9 5 13 2 10 6 14 3 11 7 15 La diagonale rouge représente la parfaite adé- quation entre le montant des charges de per- sonnel dites « LNH » (seule équipe première) et le classement sportif. Les clubs situés au-dessus de la ligne ont réali- sé un classement sportif plus élevé que ce que leur masse salariale pouvait leur faire espérer. À contrario, dans cette logique, ceux situés en dessous de la ligne pouvaient prétendre à un classement sportif meilleur que celui réalisé. Au même titre que la saison 2016/2017, on constate d’importantes disparités entre le clas- sement sportif et le montant des charges de personnel dites « LNH ». On ne constate que 2 adéquations parfaites alors qu’il en existait pour 3 clubs lors de la sai- son 2016/2017. L’ANALYSE COMPARATIVE DES CHARGES DE PERSONNEL LNH ET DU CLASSEMENT SPORTIF 1964 DIJONMETROPOLE GRAND NANCY METROPOLE HANDBALL 1942 2 000 000¤ 1 500 000¤ 1 000 000¤ 500 000¤ 0 NICE BILLÈRE BESANÇON SAINT-MARCEL VERNON CHERBOURG PONTAULT-COMBAULT CAEN SÉLESTAT LIMOGES DIJON NANCY ISTRES CRÉTEIL CHARTRES Médiane 616 349¤ Moyenne 719 560¤ 342 379¤ 356 002¤ 508 360¤ 526 600¤ 549 725¤ 573 205¤ 602 939¤ 629 759¤ 650 377¤ 762 039¤ 798 332¤ 804 796¤ 1 328 344¤ 1 640 988¤